国家海洋局仪器设备处置技术鉴定暂行办法

上一篇: 最高人民法院印发《关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定》的通知
下一篇: 重庆市林地保护管理条例

浙江省嘉兴市人民政府


嘉兴港口岸管理暂行办法
（2002年3月18日 嘉政办发[2002]51号）

　　第一章 总 则

　　第一条 为了加强口岸综合管理，协调各口岸单位的工作，确保口岸规范、高效、安全、畅通，促进对外开放和经济发展，根据国家有关法律法规，结合本市实际，制定本暂行办法。
　　第二条 嘉兴市人民政府口岸办公室（以下简称市口岸办）负责综合管理、监督和协调本市口岸工作，在业务上受省和国家口岸管理部门指导。其主要职责是：
　　（一）贯彻执行国家、省有关口岸工作的方针政策和规定，制定地方性实施办法。
　　（二）按国家规定会同有关部门编制本市口岸开放规划，组织申报有关开放事宜。
　　（三）负责口岸综合管理，指导开展口岸建设。
　　（四）协调处理口岸单位之间的争议和纠纷。
　　（五）会同有关部门检查口岸单位重大涉外问题和严重违反纪律情况。
　　（六）负责指导口岸各单位开展社会主义精神文明共建活动。
　　（七）负责办理市人民政府和上级口岸管理部门交办的其它事项。
　　第三条 口岸检查检验机构（以下简称查验机构）应按国家规定，对进出的人员、货物和交通工具实施查验监管。
　　第四条 口岸单位应积极配合公安机关，加强口岸治安秩序的综合治理，维护口岸正常秩序。
　　第五条 口岸单位应当遵纪守法，密切配合，自觉接受市口岸办的组织协调和督促检查。

　　第二章 口岸建设

　　第六条 本市口岸的开放规划，由市口岸办会同有关部门根据对外开放和经济发展以及查验机构工作需要编制，并报省和国家口岸管理部门审批。
　　第七条 在开放范围内拟对外开放的新扩建码头、集装箱中转站扩建工程正式立项前，以及项目初步设计时，项目业主应当征求市口岸办及查验机构的意见。
　　第八条 新建码头需要开放的，码头经营单位应将码头有关资料及有关申请开放材料报嘉兴港务管理部门，并经市口岸办审核协调后按规定程序向上报批。开放所需的现场检查检验设施等，应由码头经营单位负责与码头主体工程统一规划建设。
　　第九条 非开放码头确需临时接靠国际航行船舶的，由码头经营单位向嘉兴港务管理部门提出申请并经审核后，报市口岸办办理有关手续。
　　第十条 口岸需扩大开放范围的，由嘉兴港务管理部门向市口岸办提出申请，并提供包括口岸基本条件、近 3年客货运量、经济效益和发展前景等相应内容的可行性研究报告。由市口岸办根据发展需要会同有关部门，提出查验机构设置和人员编制方案，检查检验场地和办公生活等口岸配套设施建设方案，以及投资概算和资金来源等方案后向上申报。
　　第十一条 关闭本市口岸，由原批准开放的机关决定。

　　第三章 船舶进出

　　第十二条 船舶进口岸，由船方或其代理人填写《国际航行船舶进口岸申请书》,报请海事局审批。经海事局在《国际航行船舶进口岸申请书》上盖章同意后，方可安排靠泊。船方或其代理人应当在船舶预计抵达口岸24小时前（航行不足24小时的，在驶离上一口岸时）将抵达时间、靠泊地点、靠泊移泊计划及船员、旅客的有关情况报告查验机构。
　　船方或其代理人应将办妥的《国际航行船舶进口岸申请书》报市口岸办备案。
　　第十三条 船舶出口岸，由船方或其代理人在船舶驶离口岸前4小时内（船舶在口岸停泊时间不足4小时的，在抵达口岸时），到查验机构办理必要的出口岸手续。船方或其代理人持经查验机构签注意见的《船舶出口岸手续联系单》和其他证件、资料等，到海事局申请领取出口岸许可证。
　　第十四条 船舶进出口岸时,查验机构应在现场办事机构办理有关手续，原则上办理进口岸手续时间控制在30分钟内，出口岸手续控制在20分钟内。
　　第十五条 外国籍及港、澳、台船舶进出嘉兴港口岸或在港内航行、移泊时必须得到查验机构的许可，并由引航主管部门指派引航员进行引航。中国籍船舶抵离嘉兴港口岸时,可按需要由船方或其代理人提出引航申请,引航主管部门应指派引航员进行引航。

　　第四章 口岸检查检验

　　第十六条 各查验机构对嘉兴港口岸入出境船舶的人员、货物和交通运输工具等，依法实施出入境监管、检验和检疫,并在依法把关的前提下简化手续,方便进出。
　　第十七条 入境船舶抵达嘉兴港口岸，未得到各查验机构准许的，均不得上下人员、装卸货物。船舶抵达嘉兴港口岸前，进出的上一口岸是中华人民共和国口岸的，船舶抵达后即可上下人员、装卸货物和其他物品（法定检验检疫货物除外），但应当立即办理进口岸手续。
　　第十八条 需要进行检验、检疫的进出口货物，检查检验机关应当一次开舱（箱），分别取样化验并出具证书。海关在特殊情况下，根据《海关法》有关规定，可以要求复验复查。
　　第十九条 取消联检，实行单证检查。查验机构因工作需要，确需登轮检查的必须按照有关规定进行。
　　第二十条 查验机构的工作人员在执行公务时,必须穿戴和佩带国家规定的制服、臂章及胸章等。佩带不全、衣冠不整的不得执行公务,并承担由此引起的后果。
　　第二十一条 查验机构的工作人员在执行公务时,不得在船上从事与公务无关的其他活动。
　　第二十二条 查验机构除收取按国家规定允许收取的费用外,任何单位和个人不得向船方和货主等收取或摊派其他费用。收费时必须向被收费单位提供法定票据，并公示收费依据。

　　第五章 集疏运与仓储

　　第二十三条 确保重点物资和外贸物资的集疏运工作。港务管理、作业部门及查验机构应为进出口货物的通关提高工作效率。
　　第二十四条 外贸货物入库(场)，实行一货一票,桩脚牌必须标识清楚，严禁与其他货物相混淆，并做好安全保卫工作。

　　第六章 经营业务

　　第二十五条 船舶在港装卸作业,在先计划内、确保重点的原则下,按船舶到港顺序安排作业，对外贸货轮应优先安排。
　　第二十六条 对在港装卸货物的外贸货轮，应避免或减少其移泊次数，确须移泊的,应在征得船方及查验机构的许可后进行。
　　第二十七条 市口岸办应当会同有关部门加强口岸服务行业的综合管理，经营单位必须依法规范经营。
　　经批准从事船舶代理和货运代理业务的企业，应当按照规定及时、准确地向有关部门提供单证，加速船舶周转和货物集疏运。
　　经批准从事外轮理货的企业，应当保证理货工作质量，做好理货签证和记录，并如实出具单证。
　　第二十八条 外轮供应服务企业的工作人员应符合该行业有关要求和规定并持有相应的上岗证。供船前应向海关申报，经海关批准后方可供船。供应的商品应保证质量、价格合理。未获批准的单位或个人及流动摊贩，严禁进入栈桥或码头前沿从事外轮供应服务工作,边检及港口公安保卫部门要严格管理。
　　第二十九条 国际海员俱乐部负责外轮海员的接待工作。在接待工作中,应在平等自愿的基础上，　　把友好、服务、宣传结合起来,并切实做到收费合理。

　　第七章 安全保障

　　第三十条 海事局负责对船舶装卸危险品的监管和防止水域污染的管理。
　　第三十一条 航标所有人、维护单位应定期或不定期地对航道及锚地上的航标等助航导航设施，进行检修和维护。凡船舶触碰航标或发现航标损坏、失常、移位、漂失时应立即向海事机关报告，触碰航标并造成损失的船舶应依法予以赔偿。当地渔政管理和公安部门，要积极配合海事局和港务管理部门做好此项工作。
　　第三十二条 海事局对航道通航秩序和环境进行监督检查。海事局、渔政、边检等部门，可协助有关单位对碍航物进行清障。
　　第三十三条 涉及海上交通事故，调查处理完毕后的民事纠纷调解，当事双方可自行协商解决，或申请海事法院进行调解，也可向海事局申请调解。事故调查处理、民事纠纷调解期间，涉及外轮的，边检部门应配合对外轮进行监管。

　　第八章 协调和处罚

　　第三十四条 各口岸单位在工作中认识不一致的,应遵循国家有关规定,首先协商解决对外问题。协商后仍不能取得一致的,由市口岸办或由市口岸办请示市政府或省口岸办后作出决定。属于协作配合方面的矛盾和纠纷,市口岸办应及时协调处理。各口岸单位对市口岸办按上述原则作出的决定应予执行。
　　第三十五条 无正当理由不执行市口岸办的协调决定，影响口岸形象和正常运转，造成恶劣影响或者经济损失的，市口岸办可以视情节轻重，对直接责任人予以通报批评或建议上级机关给予行政处分。
　　第三十六条 口岸单位处理同外轮的业务纠纷,应通过业务途径协商解决。必须采取行政措施或法律手段的,应严格按照涉外问题处理程序报请上级有关部门核准。
　　第三十七条 对外轮内部的纠纷(主要是指外轮上的劳资纠纷或海员之间的纠纷),口岸有关单位要密切注意事态发展,防止扩大,以免影响口岸运输。船舶代理要向有关部门及时汇报,如果海员要求帮助解决纠纷,国际海员俱乐部可以海员工会的身份，配合有关部门进行调查研究,但不应轻率表态,不代表一方向另一方交涉,尽可能使双方协商解决。
　　第三十八条 阻挠、干扰口岸管理人员依法执行公务，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第三十九条 口岸管理人员滥用职权，徇私舞弊，玩忽职守的，由所在单位或者上级主管部门、同级行政监察机关给予相应的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第九章 附 则

　　第四十条 海员入出境通道管理,按口岸海员入出境通道管理办法执行。
　　第四十一条 本暂行办法未尽事宜按现行有关规定执行。
　　第四十二条 本暂行办法由嘉兴市人民政府口岸办公室负责解释。

内容摘要：无罪推定在一个国家之内的执行程度在一定程度上代表了一个国家的程序正义的实施程度及其司法化程度。中国的法制环境是比较复杂的，是由中西法律文化思想交汇的而成的，中国的无罪推定，可以由小见大，观察到在西方法律移植的过程中，中国在法治社会建设的进程中所需要改进的地方。
关键字：无罪推定、程序正义、法律移植
引 言
关于无罪推定的讨论由来已久，特别是在类如佘祥林，李明久，杜培武的冤案被媒体暴光之后，就更成为法学界讨论的热点。在这些讨论中，笔者所大多见到的是对于这种现象的不理解和责问，笔者以为恰恰相反，在现代中国会出现这类的冤案，是完全合乎情理的，也是法治社会在发展过程中的必经阶段，我们所要做的，是尽快的找出其症结所在，减少以及解决这一问题。

所谓的无罪推定，就是指；在刑事诉讼中，任何受到刑事追诉的人在未经过司法程序的最终判决之前，都应被视为是无罪之人。 无罪推定存在之意义，在于保护被列为犯罪嫌疑对象之人，保障其合法权益。无论其是否真的有罪，“在被法庭判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。” 这也是在权利本位的法治环境中所必须体现的。
一、无罪推定的必要理念
“刑事诉讼程序的演变要比刑法本身的演变更为的复杂，因为，刑事诉讼程序规则更为紧密的触及到一个国家的政治组织。制度上的改变，尤其是文明发生重大的变动，对于刑事裁判发生的影响，要比对具体规定，哪些行为是危害社会利益的行为以及如何惩处这些行为的影响，更加的迅速和深刻” 亚洲很多的国家，包括中国在内的很多的国家的法制体系是继承了西欧大陆，特别是德国以及法国的衣钵，，这也就是为什么会有所谓的英美法系和大陆法系了，我国在经历了一系列的动荡和变革之后，逐渐的在借鉴国外立法的基础上，形成了有中国社会主义特色的现代法律体系。不难看到，这种现代的社会法律体系正在发挥的巨大的作用，但是中国是一个有着两千多年的封建传统的国家，那是一段以义务本位法为主要依据的时间，那么久的时间，必然给民族打上深深的烙印，这从无罪推定上就可以明显的看出来，这从中国法治建设发展的角度来看是不可取的。笔者将关于此在后做阐述；
作为无罪推定的基本概念，至少要具备几点；“证明责任由控告一方来承担，被害人并没有证明其自己有罪的义务，不能强求被告自证其罪……对被告人有罪的根据有合理的怀疑时，应作对被告有利之解释，不能证明其有罪的，作无罪处理。” “那些不能得到认证的事实，其义务不能转嫁到被告人的身上……在存在怀疑的情况下，应做利于被告之裁决。” 无罪推定在一定的程度上加深了作为控告的检方胜诉的难度，但是，我们不能因为加剧了搜证成本以及相关的财政成本的加大就放弃了对于程序正义的坚持。在中国有一种根深蒂固的实惠主义观念，如果认为是哪个样子，就会认为是那样，就不会去探究他真实的意义，一旦大家都那样的认为，如果不是经过千心万苦的证明，恐怕即使是假的也会成为真的了。当然，并不是只有中国民族是这个样子，西格蒙得•弗洛伊德的一本晚期著作，其中分析了有关生命有机体具有“重复早期经验”的先见取向。 基于对于“重复早期经验”的先见取向，人们往往会比较倾向于用以前的法律知识及经验对事件进行处理，这便也是法律之程序正义为何在中国广大地域范围内无法实施之重要原因，无罪推定也因此并无法实施。
比如对于沉默权的争论，其本身是推行无罪推定的重要环节，具有相同的性质，到如今，很多的学者依然认为对于犯罪嫌疑人，是不应当具有沉没权的，这些相关的理论支持，不能说不无道理，但是，基本都是从国家的利益角度去考虑的，这也是国家义务意识，在中国两千多年统治地位的产物。作为国家之公民，应当对国家赋有一定的义务，但是笔者以为，这种义务仅仅局限于纳税与服兵役，公民是有为国家服务之义务，但是没有向任何一个国家机构服务之义务，在权利本位占主导地位的现代法制社会，这种擅加之义务应当被排除。在接受控方询问的情况下，任何人都可以保持沉默，更何况，口供不能单独的作为证据而存在，当没有足够的其他证据佐证的情况下，惟一的口供是不能够作为证明被告有罪的证据的，但是恰恰相反的是，在很多的地方，口供往往是定罪量刑的惟一证据，这是作为法制文明的现代化国家所不应当出现的。通常，“为了保证沉默权，规定侦查机关和裁判长有义务在审讯疑犯或者审判程序的开头，都应当告知其有沉默权。” 在中国，犯罪嫌疑人是没有这项权利的，相应的是“坦白从宽，抗拒从严。”实际上这是典型的实用主义法律，在一定意义上还不如国外的诉辩交易原则，中国的软性条款太多太多，应当建立沉默权制度，法律面前，人人平等，只要是犯了罪，就应当受到处罚。在制度实行的初期，应当实行一定的监察机制，保障“沉默”权利的实行。但是在本质上，要最终的在人们的心理形成一种观念，在这种观念的支配下，人们愿意或者说会自觉的按照法律的意思去做。
当然，并不是对于这种权利不做制约，“当嫌疑犯在案发的时间或者相近的时间出现而被逮捕的……嫌疑犯对当时在场的原因未能够做证明或者解释的，法庭以及陪审员可以对其作出不利的推断。” 只要具备一定的保障措施，沉默权完全可以逐渐的在国内推广下去。
二、中国法制环境的影响
笔者在前文中说，中国的法律体系是在西方大陆法律文化的影响下形成的，那么象无罪推定之类的西方法律思想，在移植中国之后，会显现出什么一样的形态，其实在移植之初，都是未知数，因此这种法律移植都是在一定层面的移植，在实践中尚需要一定的磨练与融合。
所谓的法律移植，是指一个国家或者地区，借鉴，吸收另一个国家或者地区的法律制度，确立起与另一个国家或者地区的法律制度相同或者相近似的法律制度，甚至是将另一个国家或者地区的法律直接用于本国或者本地区的行为。
法律的移植是国家在逐渐进行法制进化过程中，对于他国法律借鉴的结果，
法律是一种地方性的智识，尽管不排除因为法律移植很可能导致一种很好的法律效果的出现，但我们要看到的是，法律是绝对不可能脱离地方性而言的，其必须为广大民众所接受。举一个西南某少数民族的案例；“某人在村寨中长期从事行窃活动，按照法律规定，其罪因为涉案数额较小，其不过会被判入狱几年而已。但是在如此穷困的山村中，对于本来就不是很富裕的村民来说，小偷的一次洗劫，所造成的损失可能导致的往往不仅是受害者的破产而已，而是使其频于饥饿之边缘。那么，在此种情况下，小偷被抓到后，村民对于法律制度如此的轻判当然会及不满意。然后这件案子的最终结果是村民并没有将此小偷送交公安机关处理，而是对其处以极刑，将其活活烧死了。当公安机关闻讯赶来的时候，看见的是一具残缺不全的枯骨。”
在发生类似的事件之后，对于那样一个几乎充斥着文盲的地方性人群，对他们强加于一种法律制度或者是可以的，但是如果是要强行的使其接受一种法律的文化或者说法律意识是办不到的，虽然起到法律实际作用的是法律的制度而不是其文化，然而脱离了法律文化的法律制度是不会拥有强劲的生命力的，法律制度是不可能脱离法律文化而存在。
法律文化的普及是需要一定的基础的。这种基础包括人的经济条件、思想道德水平及民族心理等等之因素。从法律移植的条件来看，法律的移植的成因主要是来自其他国家或者地区的法律文化传播，这种发展被称为“传播性发展”。 法律的移植是需要一定的社会背景的，大规模的法律移植是需要一定的社会背景的，大规模的法律移植更是需要考虑到社会本土法律资源的各种因素，考虑其适应程度及其社会效应和反应，在此之后，对起再进行适应性的修改。法律，虽然其规避的对象是社会上的每一位公民，但是其所要真正惩戒之对象，相对于整个社会而言，是占绝对少数的。但是当一种违法行为广泛到广大的民众之中的情况中，那么毋庸置疑，必定是法律存在的不正义或者至少是有失正义，因为民众是检验法律正义性的最后裁判者。在中国的现代法制史上类似的事情发生的很多，并且由此而将产生的法律的解禁，比如“投机倒把罪”的消除，数不胜数。先进的社会型态并由此产生的社会结构，必定会带来一种较为先进的社会行为的规避方法或者说法律制度。这种制度在法学家眼中，甚至在很大部分人的眼中是科学的合理的，但是这种科学性合理性的产生，不仅仅止于法律制度的本身，还在于建构起这种法律制度的文明，此中所包括的因素诸如执行者之法律素质及能力，社会民众对于法律的确信及支持程度并及强有力的物质社会保障基础等，“法律制度的引入，必须考虑，引入国的政治条件，经济条件，民族地及其文化背景等因素的容纳力。” 如果脱离这些法律本土资源的存在而进行法律的移植，那么移植之法律便会仿佛无根之树，不久即将枯萎。更严重的是这种法律还会给本土之人民带来无尽之困扰。
因此不难看到，无罪推定如果要得到正确的自觉的实施，要做的不仅仅是建立一种制度，而是根本上的改变人们对于司法程序的看法。“经济是时时进化，而法律至某一个时期才变化……常常因为经济的变迁，不得不使法律之真精神符合这一个局面。” 法律本身必须与社会相适应，那么既然现代的中国是向法治社会发展，是向权利本位的现代法律文明的社会发展的，那么就应当致力于将一些与这些目的不符的问题解决掉。
关于“无罪推定”原则被执行后所产生的结果，众多的法学家都会有过精辟的阐述，笔者仅仅想要说的是，公民虽然有协助公安机关调查取证的义务，但是其绝对没有被怀疑的义务，任何公民在其未被判决之前都是与其他公民地位平等的公民。其神圣权利不可侵犯！对于案件的处理，不要因为一个“限时破案”或者“群众压力”大就忽视当保护之权利。导致程序上的遗漏或者偏差，由此而将导致整个正义天平的倾覆，任何冤案的造成都将使法律的公平与公正，消失的无影无踪。
笔者今日之言，以一管而窥全豹，以“无罪推定”而见“程序正义”。中国法制之现状，不是单纯的立法或者执法的问题了，而是很大部分的执法人员和广大民众对于法律及正义的理解问题。
——————————————————————————————————
参考文献：

（1）谢佑平、万毅；《刑事诉讼原则：程序正义的基石》法律出版社，2002年7月版。

（2） [意] 贝卡利尔；《论犯罪与刑罚》（中译本），黄风译，中国大百科全书出版社，1993年版。

（3） [法] 卡斯东•斯特法尼；《法国刑事诉讼法精义》罗结珍译，中国政法大学出版社，1998年版。

（4）甘明秀，《中国刑事审判》河北人民出版社，1996年版。

（5） [德] 汉斯•海因里希•耶塞克，托马斯•魏根特《德国刑法教科书》中国法制出版社，2001年版，179页——180页。

（6）Sigmund Freud , “Beyond the Pleasure Principle,” in the complete Psychological Works of Sigumend Freud , transl . J.Stranch (London ,1955) , XVⅢ。

（7） [日] 铃木茂嗣，《日本刑事诉讼法的特色及解决的诸问题》载 [日] 西原春夫，《日本刑事法的形成与特色》李海东译，法律出版社•日本成文堂，1997年版。

（8）龙宗智，《英国限制刑事沉默权的措施》载《相对合理主义》1999年版。

（9）张文显；《法理学》，高等教育出版社，2003年12月版。

（10）[日] 富永健一，《社会结构与社会变迁》，董兴华译，云南人民出版社，1988年12月版。

（11）丘汉平，《先秦法律思想》光华书局，1931年6月版。

（12）潭世贵；《刑事诉讼原理改革》法律出版社，2002年4月，北京。

（13）E•博登海默，《法理学 法律哲学与法律方法》邓正来译，中国政法大学出版社，2004年1月出版，北京。