国家土地管理局关于试行《城镇村庄地籍调查规程》和《全国土地登记规则》的通知

上一篇: 河北省围场满族蒙古族自治县自治条例
下一篇: 沈阳市残疾人保障规定

审计整改报告的亮点解读

　　　　　　　　　　杨涛


2004年6月23日，审计署审计长李金华向全国人大常委会提交一份“审计清单”，这份“清单”旋即掀起了一场强大的“审计风暴”，吸引了全社会的目光。临近岁末，出席十届全国人大常委会第十三次会议的常委会组成人员的案头，都摆上了一份国务院办公厅提交的关于审计查出问题纠正情况的报告。细读这份长达26页的整改报告，就会发现审计“清单”里的每个问题几乎都有了“说法”。(《新京报》12月30日)
这则消息无疑令人兴奋，从年初审计长李金华掀起“审计风暴”起，民众就一直担心审计出来的事项是能否真正得到整改，那些负有责任的被审计对象能否得到处理。如今，这种担心有了回应，整改报告显示，截至2004年10月底，已上缴财政各项资金208.72亿元，滞留、闲置的财政资金已按规定下拨239.27亿元，各类被挤占挪用的资金已收回6.77亿元，已挽回经济损失2.88亿元，各级政府、有关主管部门和被审计单位根据审计意见完善各项制度规定87项，向司法机关和纪检、监察部门移送各类案件线索222起，已有754人次受到党纪政纪处分或被移送司法机关处理。
对比往年的整改情况，笔者认为，今年整改报告值得民众观看的亮点至少有这么几点：
首先，此次对审计结果的整改开始向“既打响雷又下大雨”的方向迈进。从往年的情形看，年初提交的审计报告也有逐年劲风吹送、掀起“审计风暴”的架势，但到了年终时，却总是整改的不全面，查处的责任人少，许多部委对于问题的整改持观望态度。因此，一些群众戏称为“雷声大雨点小”，而今年一个显著的变化就是审计“清单”里的每个问题几乎都有了“说法”，这让“审计风暴”的“激浊扬清”功能得到更加充分的发挥。
其次，此次审计结果的整改也开始了“既打苍蝇又打老虎”运动。一组耀目的数据是，向司法机关和纪检、监察部门移送各类案件线索222起，已有754人次受到党纪政纪处分或被移送司法机关处理。同时，级别高的有如国家林业局等国家部委的在审计中发现的问题得到整改，相关责任人也正在追究；级别中等的有如原分管教育工作的吴川市副市长和原市委常委、宣传部部长等14人分别受到党纪政纪处分；级别低的有如通州区永乐镇党委书记、通州区国土房管局副局长等5人分别给予撤销党内职务、行政记过、党内警告等处分。审计结果的整改风过，不能说掀起了“风暴”，但也是劲风阵阵，比往年的“蜻蜓点水”式整改有了较大改观。大小官员再也不能无视“审计风暴”，而我自岿然不动。
最后，我们看到，此次审计结果的整改也在顺应民意，做到能及时公布，在公开中满足民众知情诉求。“1996年以来，每年年底，国务院都会向全国人大常委会递交审计整改结果的工作报告，但是报告此前从未公开过。”（《中国新闻周刊》）这个不公开的坚冰自从2004年9月23日，国家审计署将2003年审计报告公布后部分单位整改的结果向外界公布起开始打破，此次国务院办公厅提交的关于审计查出问题纠正情况的报告更完整地对“审计风暴”涉及的问题整改情况进行了公开，让民众感觉到政府对于民众要求对审计结果认真整改的诉求高度的重视，并以实际行动在回应这种诉求和民众知情。
然而，我们说，尽管此次审计结果的整改呈现诸多亮点，但这些亮点只是与往年相比而言，事实上，我们“审计风暴”还并不够猛，审计结果并未达到完全公开，相当一些部门和政府审计意识仍然缺位，审计问责仍未真正建立，整改机制的完善依旧任重道远。更为重要的是，从1996年国家审计署向全国人大常委会提交审计报告以来，差不多每年都要披露类似的严重问题，时间过去了8年，问题年年揭露，违法势头未见遏制。因此，我们是否更应该考虑从最上游建立合理的架构，建立科学严格的审议和批准预算制度、预算执行的监督机制，及违规后的纠错和问责机制等等。

江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　
> tao1991@tom.com
> tao9928@tom.com个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接　


正义本不该以如此之大代价来实现

杨涛


一个标的额为8237.7元的民事诉讼，竟让四川省三级检察院就花费了近4万元司法成本，这还不包括不算当事人李祥文风餐露宿所消耗的诉讼费用与5年的时间成本，也不算三级法院耗费的诉讼费用。（《法制日报》）
本案的案情并不复杂，李祥文原是简阳市真空泵厂社队农机人员，因长期驾驶拖拉机导致耳聋，不再胜任该工作。该厂根据有关文件的规定，于1996年12月30日上午，合计算给李一次性生活补助费8237.7元。因当时该厂无现金兑现，又将此款转为筹资款，并出具了收据。当日下午，该厂由集体所有制转为民营股份制企业(更名为四川省华西通用机器公司真空泵厂)，李祥文的筹资款票据随资产、财务一并移交。接收人胡某以仅有票据未入账，系原厂长乘转制之机“草办”为由不予认可。简阳市法院一审认为，李祥文以被告厂欠其集资款为由，向法院起诉与事实不符，该纠纷属李祥文与用工单位之间的劳资纠纷，不属人民法院直接受理范围。万般无奈的李祥文向简阳市人民检察院申诉，经资阳市人民检察院向资阳市中级法院提出抗诉，资阳市中院指令一审法院再审，简阳市法院再审维持了一审的裁定。李祥文又向四川省检察院申诉，四川省检察院向四川省高级人民法院提出抗诉，四川高院裁定指令资阳市中级法院再审，资阳市中级法院裁定又撤消简阳市法院的一审裁定，指令简阳市法院对本案进行审理。简阳市法院此次再审终于认为李祥文1996年12月30日因病离开真空泵厂时所得的一次性生活补助费，虽源于双方劳动关系，但并未产生争议，当日该厂将补助费转为借款性质的筹资款，是征得李祥文认同的，这表明双方合意行为形成了债权债务关系，李祥文起诉要求真空泵厂偿还筹资款，符合人民法院受理民事案件的范围，遂撤消本院1998年对本案作出的一审裁定。
法谚言“迟到的正义非正义“，近现代经济学的成本和收益的概念引进法学后，效益更是与公正并列为司法的两大主题，效益在某种程度上也被看作了公正的本身。以效益的原则来审视本案，在当今中国司法资源极为有限的情形下耗费如此悬殊与争讼标的额司法成本去实现公正，无疑本案是我们司法上的一个败笔。
本案可以引起思考的东西很多，然而，笔者更趋向于从制度的建设与执行上去思考。李祥文是个一个耳聋的农民，家徒四壁，年关临近断炊之愁也是靠简阳市检察院干警自发捐款而解决的。这就引发了笔者一个合理怀疑的问题是，有关司法机关是否有效地落实了对有困难的当事人减免诉讼费及有关的法律援助制度，或者是否告知了当事人有此这项制度？是否真正体现了司法为民、以人为本的思想？否则，李祥文在一审及第一次再审后可以上诉，正常的司法救济并没有穷尽的情形下，最终放弃上诉，转而选择不须交纳诉讼费的向检察机关申诉。但是，事实上要启动检察机关的抗诉程序比上诉是更为困难，花费时间更长。李祥文选择此无奈之举，如果不是为诉讼费所难倒的话，除非是他认为检察机关能更为公正地处理本案。
引发笔者思考的第二个问题是，资阳市人民检察院向资阳市中级法院提出的抗诉及四川省检察院向四川省高级人民法院提出的抗诉，最终的两次再审的居然仍是原一审简阳市法院，致使本案的再审一波三折，徒然耗费了大量司法资源。从现代组织的性质与功能上分析，任何组织一经形成，便集合了组织成员的意志代表了组织成员的利益，同时，该组织还具有相对独立于组织成员的自身的意志反映与利益诉求。而依据自然正义的原理“任何人都不能做自己案件的法官”，除法官外，法院本身要面对考核与办理错案的压力，当法院因前案的审理而与再审案件存在利害关系时，法院独立的利益诉求如何让人们去消除不公正的合理怀疑呢？如何体现程序正义呢？因此，原审的法院是不宜进行再审。本案的程序正义的暇疵必然会引发当事人对于公正的怀疑，继而不停的申诉，效益也荡然无存了。
所以，我们呼唤我们的司法制度的设计和司法机关司法活动，在尽力维护实体公正时，还要更多地考虑人本思想，考虑程序正义。否则，效益的丧失、无尽的讼累，不仅会损害当事人的利益，最终也会危及司法制度和司法机关本身。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com