湖北省城市环境噪声管理奖惩办法
作者:法律资料网 时间:2024-05-16 01:04:49 浏览:8605
来源:法律资料网
湖北省城市环境噪声管理奖惩办法
湖北省人民政府
湖北省城市环境噪声管理奖惩办法
（1992年10月29日，湖北省人民政府常务会议通过1992年12月3日，湖北省人民政府令第36号发布）
第一条 为防治城市环境噪声污染，保障人体健康，根据《中华人民共和国环境噪声防治条例》（以下简称《噪声防治条例》）《湖北省城市环境噪声管理条例》（以下简称《噪声管理条例》），制定本办法。
第二条 本办法适用于本省境内的市和县城的城区以及工矿区。
第三条 县以上环境保护部门，主管本办法的实施工作，并负有协调、监督、检查的责任。
各级公安、交通、民航、铁路部门和城市街道办事处（以下统称噪声分工管理部门），根据各自的职责，按照《噪声防治条例》第六条和《噪声管理条例》第五条关于部门分工管理规定，实施监督管理。
第四条 对认真执行《噪声防治条例》和《噪声管理条例》，符合下列条件之一的单位和个人，给予精神奖励和物质奖励：
（一）积极开展噪声污染防治工作，对控制和消除噪声危害做出显著成绩的；
（二）在防治噪声污染的科研和技术革新中，有发明创造或取得重要技术革新成果的；
（三）积扳提出防治噪声污染的合理化建议，使噪声污染防治有明显改善的；
（四）积极采用防治噪声污染的先进技术和设备，在技术改造中取得明显效果的；
（五）积极开展防治噪声污染的宣传教育，主动支持、配合噪声分工管理部门的工作，制止或者检举、揭发违反《噪声防治条例》和《噪声管理条例》的行为，表现突出的。
第五条 对符合本办法第四条规定之一的单位和个人的精神奖励，包括通报表扬和评选城市环境噪声防治先进单位、先进个人（以下简称先进单位、先进个人）两种形式；物质奖励指发给一次性奖金。奖给单位的奖金最高不超过五千元，奖给个人的奖金最高不超过五百元。奖励经费由环保部门可从征收的超标排污费中列支。
被批准为先进单位、先进个人的，应同时给予物质奖励。
第六条 给单位和个人奖励，由其主管部门提出，经同级噪声分工管理部门审查同意，报同级环境保护部门审查批准。需由省给予奖励的单位和个人，由县以上环境保护部门在本地区的先进单位、先进个人中择优报省环境保护部门审批。
第七条 违反《噪声防治条例》和《噪声管理条例》规定，有下列行为之一的，环境保护或者其他监督管理部门除责令纠正外，可以根据不同情节，给予警告或者处以罚款：
（一）拒报或者谎报国务院环境保护部门规定的排放噪声申报登记事项的；
（二）未经环境保护部门同意，擅自拆除或者闲置噪声污染防治设施、排放噪声超过规定排放标准的；
（三）拒绝环境保护部门、噪声分工管理部门现场检查或者在被检查时弄虚作假的；
（四）不执行人民政府作出的限制作业时间的规定，或者未经批准，夜间在居民区、文教区、疗养区进行妨碍居民休息的建筑施工作业的；
（五）使用车辆排放噪声超过机动车辆噪声排放标准的；
（六）原巳穿过城区的铁路，铁道部门不积极采取防治噪声污染措施的；
（七）进入城区水域的各类船舶，其音响超过相应船舶噪声排放标准的；
（八）航空器在城市市区上空作超低空训练飞行，或未经民航和市环境保护部门共同审查批准，在城市市区上空作旅游飞行的；
（九）火车或者进入城市市区、疗养区、风景名胜区使用汽笛的；
（十）机动车辆在城区使用高音喇叭、怪音喇叭、喇叭声级在车辆正前方两米处超过一百零五分贝、夜间行使鸣喇叭以及在规定的禁鸣线路上鸣喇叭的。
处以罚款，按下列标准执行：有（一）至（六）项所列行为之一的，处三百元至三千元罚款；有（七）、（八）项所列行为之一的，处三百元以下罚款；有（九）项所列行为的，处宜接责任人员二十元以下罚款；有（十）项所列行为的，依据适用法规的规定处罚。
第八条 有《噪声防治条例》第三十八条所列行为孝一的，由公安部门］依据《中华人民共和国治安管理烽罚条例》处罚。
第九条 建设项目的噪声污染防治设施没有建成尊者没有达到国家有关建设项目环境保护管理的规建的要求，投入生产或者使用的，由审批该建设项目；境影响报告书的环境保护部门责令限期改进，逾不改的，处五千元至二万元罚款，并令其停止生产或便用。
第十条 对排放噪声超过国家规定的环境噪声厂界排放标准或城市区域环境噪声标准，造成严重噪声污染的企业事业单位，按《噪声防治条例》第十八蔡锄规定，责令限期治理。逾期未完成治理任务的企业事业单位，除按国家规定加收超标排污费外，可以根据所造成的危害后果”处三千元至二万元罚款，直至按照《噪声防治条例》第四十条的规定，责令停业、关闭。
第十一条 不按规定缴纳排污费的，除迫缴排污费或超标准排污费及滞纳金外，还可以视情节轻重，并处应纳排污费或超标排污费百分之五至百分之十的罚款。
第十二条 对生产、经销不符合噪声标准的产品和设备或产品说明中没有噪声指标及当地环境保护部门签发的合格证书的，由有关监督管理机关依照国家工业产品质量管理方面的法律、法规规定或其他适用法规处理。
第十三条 对违反《噪声防治条例》和《噪声管理条例》兢定，造成环境噪声污染，情节严重的，由所在单位或者上级主管机关对责任者给予行政处分。构成犯罪的，依法遁究刑事责任。
第十四条 当事人对行政处罚或者治安管理处罚决定不服的，按照《噪声防治条例》第四十二条的规定办理。
第十五条 违反《噪声防治条例》和《噪声管理条例》规定的单位和个人，接受本办法规定的处罚后，仍应承担治理污染、排除危害、赔偿遗受污染者的损失的责任。
第十六条 凡处以罚款，噪声管理部门必须开具财政部门制发的罚没收人凭证。对单位的罚款，由单位在自有资金或行政事业费包干经费中列支，不准摊入成本；对个人的罚款，从工资中按月扣缴。所有罚没收人交同级财政。
第十七条 噪声分工管理部门及其工作人员必须秉公执法。对有滥用职权、玩忽职守或有以权谋私等行为者，其上级主管部门或所在单位应给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 本办法应用中的有关问题，由省环境保护局负责癣释。
第十九条 本办法自发布之日起施行。
天津市测绘成果管理实施办法
天津市人民政府
天津市测绘成果管理实施办法
（1992年1月7日天津市人民政府第48号令）
全文
政府令
《天津市测绘成果管理实施办法》，已于一九九二年一月七日经市人民政府批准，现
予发布施行。
第一条 为加强本市测绘成果管理，根据《中华人民共和国测绘成果管理规定》
，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 天津市测绘管理处主管本市行政区域内测绘成果的管理和监督工作，并
负责组织本市行政区域内基础测绘成果以及有关专业测绘成果的接收、搜集、整理、
储存和基础测绘成果的出版、加印、复制及提供使用。
第三条 区、县人民政府和市属委、局及驻津单位指定的部门，在天津市测绘管
理处的业务指导下，负责本辖区、本系统、本单位测绘成果的管理工作。
区、县人民政府和市属委、局及驻津单位，应将指定的测绘成果管理部门（以下
称测绘成果管理部门）报天津市测绘管理处备案。
第四条 测绘成果应当根据公开（公开使用、公开出版）和未公开（内部使用，
保密）的不同性质，按照国家和本市的有关规定进行管理。
第五条 基础测绘成果保密等级的划分、调整和解密，按国家的有关规定执行。
专业测绘成果保密等级的划分、调整和解密，由有关专业测绘成果管理部门确定
，并报天津市测绘管理处备案，其密级不得低于原使用的地理底图和其他相关基础测
绘成果的密级。
使用保密测绘成果，必须按照国家保密法规进行管理。保密测绘成果确需公开使
用的，须报天津市测绘管理处审查批准，并按照国家规定进行解密处理。
第六条 销毁保密测绘成果之前，应进行登记。登记的内容包括测绘成果的名称
、比例尺、种类、密级、数量、施测日期和销毁原因、批准人、鉴定人、销毁人和监
销人，登记册应归档长期保存。
销毁失去使用价值的测绘成果，应先经本单位有关业务部门鉴定，并向天津市测
绘管理处备案后方可销毁。
第七条 在本市行政区域内完成的测绘成果，必须按年度向天津市测绘管理处汇
交下列成果目录或者副本：
（一）天文测量、大地测量、卫星大地测量、重力测量的数据和图件的目录及副
本（一式一份）；
（二）航空、航天遥感测绘底片和磁带的目录（一式一份）；
（三）基本地形图的目录及副本，影象地图、海图、地籍图的目录（一式一份）；
（四）本市重要的专题地图及普通地图、地图集（册）的图译（一式二份）；
（五）有关重大工程测量的数据和图件目录（一式一份）。
第八条 本市单位和驻津单位需要使用本市基础测绘成果的，应持相应测绘成果
管理部门开具的索取测绘资料专用函到天津市测绘管理处办理使用手续。需要使用内
部参考地图的，持本单位介绍信直接到天津市测绘管理处办理使用手续。
第九条 本市单位和驻津单位需要使用外省、自治区、直辖市的基础测绘成果的
，应持相应测绘成果管理部门开具的索取测绘资料专用函到天津市测绘管理处办理转
函手续，再向该成果所在的省、自治区、直辖市的测绘行政主管部门办理使用手续。
第十条 本市单位和驻津单位需要使用军事部门测绘成果的，由天津市测绘管理
处通过总参谋部测绘主管部门或者大军区、军兵种测绘主管部门统一办理。
第十一条 国务院各部门、军事部门以及外省、自治区、直辖市所属单位需要使
用本市基础测绘成果的，按国家有关规定办理。
第十二条 各单位对外提供国家未公开的测绘成果，应持其上级主管机关开具的
申请报告和对外提供的测绘成果（一式二份），报经天津市测绘管理处批准。
第十三条 未公开的测绘成果不得赠送单位或个人，也不得公开出版发行。
第十四条 递送保密测绘成果，必须严密包装加封，并标明密级，交机要部门寄
送或者由两人递送。内部使用的测绘成果按内部文件管理规定运转。
第十五条 测绘成果管理部门应对本辖区、本系统、本部门领用的测绘成果的使
用情况进行定期检查，发现测绘成果丢失或泄密事故，应及时将经过及处理结果报告
天津市测绘管理处。其中，出现绝密测绘成果丢失情况或泄密事故，测绘成果管理部
门应立即报告天津市测绘管理处。
第十六条 测绘成果实行有偿使用，收费标准按国家有关规定执行。
第十七条 对测绘成果管理做出重大贡献或者显著成绩的单位和个人，由天津市
测绘管理处给予表扬或者奖励。
第十八条 测绘成果质量不合格给用户造成损失的，由该测绘成果的测绘单位赔
偿直接经济损失，并负责补测或重测；情节严重的，由天津市测绘管理处处以一千元
以下的罚款或者降低、取消其相应的测绘资格。
第十九条 有下列行为之一的单位或个人，按以下规定给予行政处罚：
（一）超出国家规定的测绘成果收费标准收取使用费的，由物价管理部门依照《
中华人民共和国价格管理条件》的规定没收其非法所得，并可处以相当于非法所得金
额三至五倍的罚款。
（二）泄露测绘成果秘密的个人，由其所在单位或该单位的上级主管机关酌情给
予行政处分，构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。泄露测绘成果秘密的单
位，天津市测绘管理处可通报批评，并按《中华人民共和国测绘成果管理规定》第十
九条追究单位负责人的责任。
（三）未经提供测绘成果部门批准，擅自复制、转让或者转借测绘成果的，由天
津市测绘管理处给予通报批评，并可处以相当于图纸、资料费数额两倍的罚款。
第二十条 对违法本办法第十三条规定的，由天津市测绘管理处责令停止违章行
为，并可视情节处以一千元以下的罚款。
第二十一条 本办法由天津市测绘管理处负责解释。
第二十二条 本办法自发布之日起施行。
所谓恶意调解，是指在民事诉讼中当事人恶意串通，利用调解规则骗取法院调解书，损害他人权益的行为。恶意调解骗取调解书是虚假诉讼结案的主要方式。按照恶意的主体双方的参与标准，可将恶意串通分成一方恶意串通与双方恶意串通，本文讨论的是指双方恶意串通。随着调解热的兴起与调解率考核的严格要求，一些当事人利用调解的自愿处分性和法院调解书的对世性，进行虚假诉讼。法院进行调解的风险性也日趋增加。
一、恶意调解频发的制度因素分析
恶意调解之所以盛行，原因具有多重性，就社会生态而言，如社会诚信开始缺失、社会心态普遍浮躁、只问目的不问手段的功利主义盛行。为了恶意调解的防治工作更具有可操作性，本文在成因分析上，只着重突出法律与审判管理方面的制度分析，便于法院系统对症下药。
（一）调解过于突出当事人处分权属性
调解在法院案件的审理过程中，具有双重属性：一是法院审判权的行使的结果，调解过程体现了审判权属性；二是当事人的自由处分权。当事人在自愿的基础上，放弃其相应实体权益，是对自己权益的自由处分。但如何看待两种属性间的关系，对调解会出现的不同态度和做法。在制度设计以及司法理念上，调解的处分权属性存在着多个层面上。
1、民事诉讼的自认制度。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款对自认制度就规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。该条其余条款就拟制自认及其限制、委托代理人的自认及其限制和自认的撤回条件做了规定。可以说，自认制度对于提高司法效率，克服证据偏在的缺陷以及限制审判权的滥用方面具有独特而又重要的作用，但是也正因为当事人间拥有这项自由权，且法官无法对其进行充分职权制衡，出现了“周瑜打黄盖，一方愿打、一方愿挨的局面”，为恶意串通打开了方便之门，违背了强化当事人程序主体地位保障的立法美意。
2、查明事实、分清是非之调解原则被抛弃
尽管民事诉讼法规定：在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。并依此作为法院调解的基本原则，但正是因为司法者只看到了调解的当事人处分权属性，没有充分注意和重视法官的审判权属性，认为只要当事人自愿达成了调解协议，法院就没有必要禁止，导致调解的过程中，自动放弃了对基本事实的审查和是非责任的区分，放纵当事人无底线博弈甚至恶意串通等不合情理、违反法律的行为。
3、调解制度的非程序性缺陷
民诉法对形成裁判的审理，有着严格的程序要求，但是对案件调解的审理过程，没有予以严格意义的程序性要求，具有非程序性特征。具体而言，在实践中，庭前对于开庭事宜通知、文书送达等都采取简便化方式，不进行证据交换，审理程序随意；没有调查与辩论的严格程序与阶段区分；文书制作简单化，一般都是先有调解协议再制作调解笔录；调解书无法体现事实与证据方面的诉辩交锋等情况。这些非程序性特点，导致法官更加难以发现案件的虚假性，并因程序的庄重感缺失，使虚假诉讼当事人缺乏对法律与法院的必要尊重感与畏惧感。
（二）调解公开制度不完备
实践中，对于调解过程与结果一般不公开。经过庭审进行裁判的案件，除了几种法定事由外，都要进行公开审理，裁判文书一般而言都要求上网。而调解结案的，过程等程序性的东西不公开，调解的重要结果即调解书，也非公开范围之内。正因为调解的过程与结果的不透明，使得很多相关主体无法及时发现合法利益受损的情况，等延迟滞后获得讯息时，相关证据已然湮灭难寻，也就无法向法院主张权益。
（三）审判管理过高追求调解率
中国司法实践注重调解，并且调解确实有裁判所不具有的某些优势，如当事人不撕破脸皮情形下有利于事后修补关系，还能节省司法资源，提高司法效率。但是过高追求调解率，则是矫枉过正，适得其反，进而出现不良反应与后果，利用过高调解率的追求进行恶意调解就是这些恶果之一。虚假诉讼当事人尤为欢迎调解结案，以便于迅速、安全地获取特定诉讼结果。法官也因为考核棒的指挥，无意识地配合当事人实现他的非法利益诉求，同时也实现了自己符合调解率考核的需求。
二、恶意调解的规制
（一）加重调解过程中审判权属性的体现
利用调解制度造就虚假诉讼成行，最重要的原因还是在于过于强调和突出调解的处分权属性，忽视了审判权属性。如正视和充分发挥审判权如下功能，一定程度上就能减少恶意调解成功的概率。当然，首先还是应该集中归类一些集中体现虚假诉讼的案件类型，然后在此基础上，重点突出这类案件类型的审判职权。据审判实践经验总结，现在常见的虚假诉讼类型案件有：1、民间借贷案件；2、以设立建筑施工项目部的建筑施工企业为被告的借贷、买卖、租赁等财产纠纷案件；3、涉及认定、处理夫妻共同债务的离婚、财产纠纷案件；4、存在法律或政策限制的房地产权属纠纷案件；5、以资不抵债的企业或其他组织为被告的劳务、财产纠纷案件；6、以涉及拆迁安置补偿的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件；7、保险合同纠纷案件；8、大标的的支付令申请案件。
一是坚持事实清楚、是非分明的审查要求。民诉法对调解有“查明事实、分清是非”的明确要求。事实清楚是法官审理案件的基本要求，是审判权运用要实现的基本目标。调解和裁判应该一样，不能无原则的“和稀泥”，更要体现对社会行为和生活的规制与指引，这样才有利于培育社会养成理性、法治思维。所以，查明基本事实，分清是非责任很有必要，对于疑似虚假诉讼案件更是如此。
二是依职权调查。尽管民事证据规则有自认制度，但是对于属于虚假诉讼类型的案件，完全可以依据民诉法关于法院依职权进行调查的规定。依职权调查不能仅限于对裁判类结案的案件，对自愿达成调解的案件依职权调查，就是审判权权属内容的重要体现。
三是重视程序仪式感。审判权的这种特有的权力，其特征不仅体现在中立裁判、分辨是非和划分责任等上面，与其向伴随的还是程序仪式上的庄重感和美感。审判权能够充分理想地被法官和法院运用来解决矛盾纠纷，就必须借助这些程序设置与要求，对于防止利用调解程序进行恶意调解更是如此。所以，对于虚假诉讼集中体现的案件类型，调解前的有关文书送达和通知，在条件具备情况下，应尽量依照庭审程序要求进行活动，尤其要注意在审判庭等严肃场所进行调解。这样可以对当事人造成一定心理压力，增加虚假情况暴露的几率。
（二）降低调解率等审判管理指标
审判管理的必要性与重要性，毋庸多言，但审判管理也应尊重司法规律，动辄百分之六十五以上的调撤率指标，就是不尊重司法规律、不科学的体现。中国目前还是典型的“熟人社会”，一般而言，只有当矛盾纠纷到了不可调和，各种正常渠道走不通等私力救济渠道难以解决的情况下，才会交由法院进行诉讼处理。对于这样的矛盾纠纷如还过分强调调撤率，人为增大考核指标，会导致系列不良后果。首先，虚假诉讼当事人明知法院有调解压力，就会产生利用调解制度，进行恶意串通而骗取调解书的心理动机。其次，法院和法官基于绩效考核的数据要求，可能在数据上弄虚作假或合理制造一些数据。如，对可以调解的集团诉讼进行批案立案。更有甚者，编造本无事实争议案件，立案后调解撤案。另外有的法官为了达到调解目的，常常以拖促调、以压促调，最终损害了法院的尊严与法律的威严，使社会公平正义不彰。所以，应该立即大幅度降低调撤率指标，使司法回归司法、符合规律运行。
（三）比照裁判文书公开调解书
目前，除了法定事由和特殊情况外，裁判文书一般要求公开上网，但是调解书被排除在外。这种实践做法，很有必要加以修正，即应该参照裁判文书的公开要求，将调解书予以上网公开。理由是：一是调解书不上网公开没有特殊理由依据。在调解过程中，确实会存在双方妥协与交易的情况，但这些集中体现在调解笔录和调解协议上，法院出具的调解书一般进行了必要的过滤。此外，正常的案件都是以诉讼的形式进行的，在立案之时，合法的当事人已经预期案件必将公之于众。二是网上公开调解书是破除恶意调解的有力方式。恶意调解经法院确认成行后，利益受损的案外人一般很难获得相关信息，允许进行网上公开，是制衡虚假诉讼的重要武器。并且进一步建议，法官在对属于常见虚假诉讼类型案件立案和调解时，应对当事人特别进行释明，告知调解书也必定会在网上公开。当然，具有特殊理由不能公开的，就依据裁判文书不能上网公开的规定处理。
三、虚假调解书的救济
