关于云南省2002年调整企业退休人员基本养老金有关问题的复函

上一篇: 国家税务总局关于转发《海关总署关于停止使用进出口货物报关单防伪标签的紧急通知》的通知
下一篇: 关于西藏自治区2002年调整企业退休人员基本养老金有关问题的复函

关于权利问题的访谈——访全国著名人权专家徐显明

张 晶

2003年9月10日——12日，全国监狱人权保障理论研讨会在南京国际会议中心举行。全国著名人权专家、中国政法大学校长徐显明参加了这次大会。在会下，笔者有幸两次与徐显明教授进行了较长时间的交谈。深感收益匪浅。现整理如下，以享读者。
☆张晶（以下简称☆）：欢迎徐校长在百忙中抽时间参加这次有关罪犯人权方面的理论研讨会。我知道您很早就进行了人权理论方面的系统研究，您的人权理论倍受关注。我也读过您在山东大学任职期间编写的有关“法理文库”中的不少专著，以及由您主编的《人权研究》刊物，尤其是前些日子中央党校主办的《学习时报》对您的采访。您是人权方面的权威，有您的参加，这次会议一定会开得非常成功。
★徐显明校长（以下简称★）：过奖了。我的确在人权的系统研究方面起步较早。在上个世纪80年代我写的《论权利》的其中许多观点，现在还在被广泛引用。权利是法治的核心理念。我们倡导依法治国，建立社会主义法治国家；中国共产党人要代表最广大人民群众的根本利益；发展社会主义的民主政治，其基本点在于保障人权，在此基础上，还要发展人权，使最广大人民群众的自由与幸福得到全面的发展。
☆：人权问题是一个敏感的话题，特别是罪犯的权利、或者说是人权，受到广泛的社会关注。越来越多的人认识到，罪犯的人权状况是衡量一个国家、一个社会文明的标尺。请问徐校长如何看待这个问题？
★：你说的有道理。的确是这样，罪犯人权是一个特殊的领域。我们国家在上个世纪的90年代初发表了《中国改造罪犯的状况》白皮书。对罪犯的人权进行了全面、具体的概括，向国际社会展示了社会主义中国的人权状况。这是非常必要的。
罪犯是公民，他们在监狱服刑，他们的权利受到限制。这是社会正义的体现。同时，他们的权利也受到了特别的保护。考察一个国家、一个社会人权保障的状况，人们不是去看高层人士的人权如何，而是恰恰相反，人们要去考察处在社会底层的人士、弱势群体的人权保障程度。社会底层、社会弱势的人权得到保障了，整个社会的人权水平就提高了。罪犯正是处在社会特殊状态中的人，是弱者，需要受到特别的关照。
对一个社会来说，每一个人的人权都需要保护，社会为什么要特别保护妇女、儿童，为什么要保护残疾人，就是这个道理。正的因为如此，联合国才制定了《囚犯待遇最低限度规则》。
☆ 徐校长，我们对罪犯人权的认识到目前为止，还不
是很统一的，在广大基层监狱警察中，不少人还难以理解为什么要特别强调保障罪犯的人权？他们认为，监狱警察的人权还没有保障呢，我们又如何保障罪犯的人权？我认为，这样的认识是偏颇的，我感觉这于长期以来的我们强调监狱是国家的专政工具，与我们对法的本质的理解有密切关系。如，我们对法的本质的理解实际是马克思针对英国资产阶级法所写的的一段话。我们具体表述为：法是统治阶级的意志；而这种意志是由这个阶级的物质生活条件决定的。我以为我们的这种理解扩大了马克思的原意，因而是不准确的，有片面性。
★：这是马克思写在《共产党宣言》中的一句话，原话是这么说的“你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制的产物，正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。”马克思的这句话是在资本主义条件下说是，是针对资产阶级的，我们在理解这句话时，必须注意到特定的语境下的具体条件。如果我们将其无限放大，放到任何社会形态去理解，那就缺乏了对马克思主义的认识的科学化，甚至是曲解了。问题就在于，我们的这种理解是普遍的，是长期以来支配我们思考和研究法律的核心思想。这表现在监狱工作实际中，就表征为监狱是专政工具。大家认为，对人民讲民主，对敌人讲专政，因而，在监狱服刑的罪犯就成为了专政对象。对专政对象，当然就不能讲人权。（张晶：对敌人的仁慈，就是对人民的残忍）这是长期以来，制约我们思想的精神枷锁。人民的概念与敌人的概念是政治上的判断，而非法律上的判断。法律上，在理解“人”的时候，首先要承认所有的人都是法律关系的主体。在主体问题上，必须承认“普遍性”原则，即权利的主体是普遍的，亦即人权的主体是普遍的，不管是“敌人”，还是“人民”，只要他是人，他就享有人权。显然，对罪犯也要讲人权。这是建立法治国的必然要求。
☆：这次研讨会，我注意到，我们实际工作部门的同志，还是倾向于探讨罪犯人权的受限制性，以区别于普通人的人权。我理解，这反映了实际部门的同志其深层次、或潜意识的表现出的对罪犯人权的一种不情愿，意思是说，罪犯的人权与普通人是不同的，不要老是强调罪犯的人权。言下之意是罪犯的人权是受到方方面面制约的人权。
★：对这个问题要全面、具体的分析。我不否认，有这种因素，但罪犯的人权的确不同于普通人。不同在于，他们是在服刑的前提下的人权。在人权理论上，这类人权被称为“特殊公权力的人权”，这类人权的主体如军人、外交官、受刑人等，他们的共同的特征是处在一种特别强制的法律关系中。
我们习惯于称呼的罪犯，这本身就是带有歧视的意思，有人格差别的成分。在欧美国家，对罪犯一般称呼为服刑人员；在日本、德国，他们被称为“受刑人”。这个概念表达的是一种状态，不带任何歧视性。
☆：在香港，称呼罪犯为在囚人士。
罪犯的人权，有赖于监狱、监狱警察的积极的作为才能实现。从这个意义上说，罪犯的权利是特别的人权。但这不是罪犯人权的“限制性”。限制性，更多理解为人权的消极意义的特点，如罪犯的人权是受到限制的人权。
★：是这样。
☆：在人权的意义上，罪犯的权利是多方面的。监狱警察习以为常的教育罪犯认罪服法问题，其实从权利的意义上说，是需要再探讨的。监狱有什么权力让罪犯认罪服法？监狱警察你如何知道罪犯有没有罪？因为所谓罪犯的罪，是由法院认定和判决的。对判决的态度，是受刑人意志自由的部分。强迫认罪，一旦判决是错的，这个强迫本身该如何认定呢？在受刑人的特有权利中，拒绝认罪应是一种权利。无这种权利，其控告、申诉及请求司法公正的权利又以什么为依据呢？
★：罪犯有不认罪的权利。监狱时常会发生这样的情况，这里，罪犯认罪了，并且表现很好，突然，法院一纸裁定，改判为较轻的刑罚了。这就是法律上的笑话了。有错必纠是对的。但这和罪犯认罪服法不认罪服法是两回事。监狱警察，仅凭法院的判决书，很难认定罪犯是否有罪。有些案子是非常复杂的。在监狱，罪犯屈服于压力和自己的现实需要，表面上认罪服法了，其实内心深处并不服气，这样的认罪服法不过是自欺欺人，做给监狱警察看罢了。
☆：认罪服法在目前的法律框架下，对罪犯还是有实际意义的：法律规定，认罪服法是罪犯减刑、假释的第一个条件。我们的理论一直认为，认罪服法是接受改造的前提和基础；我们的逻辑是，不认罪服法，何来改造？不改造，何来减刑？我们在实际工作中，正在努力改变监狱警察的僵化观念，确立罪犯是公民的现代理念，尊重罪犯的人权。使广大监狱警察明白，罪犯是公民，罪犯的人权，是和公民一样的神圣；形式一样的必需；救济一样的重要。
★：我注意到了你们的《江苏警视》杂志。上面有一页“论权利”的文字（张晶：其中，有您的一段，是《学习时报》上刊登的）。我也注意到了江苏介绍的经验。在法治的语境里去保障罪犯的人权，起点是高的。不过，要转变人们几千年来积淀的对人权的偏见是困难的。这次会议上，还有的同志把敌人和人民的概念拿出来去套服刑人员，说服刑人员中，有敌人，也有人民。这种表述没有意义。
☆：敌人、人民是政治概念；罪犯、守法公民是法律概念，二者是搅不到一起去的。
★ ：这些概念，很早就解决了。我们讲人权，首先
搞清楚人权的主体。不要老是批判抽象的人权；也不要只讲“类”人权。服刑人员，作为一类是有区别于其他“类”的人权，但是，服刑人员作为个体也是有人权的。不然，仅仅是作为“类”，仍然是抽象的，也是不合逻辑的。不要搞的连我们自己也都绕不清楚了。服刑人员的人权，我们在法律的范围内讨论，不要政治化，不要争论是敌人的人权，还是人民的人权。我们正在由政治社会走向公民社会，这是由传统走向现代的必然趋势。服刑人员的人权也必定得到更快、更高的发展，这是我们所期待的，也是阻挡不了的。
《学习时报》的记者采访我时，我曾经说过，保障公民权利是依法治国的本质。执政为民，为民之何？我的判断就是为了人民（公民）的权利。人民的根本利益，要靠法律上的权利来实现。要以公民权利为中心重新构筑国家制度，以绝大多数人的利益为基础来建立法律制度，体现绝大多数人的意志的政治，也就是我们讲的民主政治。
我的意思是说，保障罪犯的人权，我们重要的是在思想观念上，或者说在理念上搞清楚人权所蕴涵的价值，这样，无论是保障公民的人权，还是保障罪犯——服刑人员的人权，我们都不会发生偏差，都会成为我们的自觉行动。
☆：您的见解很重要，对我们监狱机关的实际工作将会产生重要的影响和指导作用。谢谢您的指教。



交通部


关于印发《公路养路费审计工作规范》的通知
1995年10月18日，交通部

各省、自治区、直辖市及计划单列市交通厅（局、委、办）：
现将《公路养路费审计工作规范》印发给你们，请认真执行。执行中有何意见，请函告我部。

公路养路费审计工作规范

第一章 总 则
第一条 根据《审计署关于内部审计工作的规定》和公路养路费有关规定的精神，为加强对公路养路费征收、使用及管理的审计监督，提高审计质量，制定本规范。
第二条 公路养路费（包括其他养路资金，下同）审计，是对其征收、使用及管理的合法性、合规性、真实性和效益性的审计。
第三条 公路养路费审计以国家法律、法规和行政规章制度为依据，遵循客观公正、实事求是的原则，按审计程序进行。

第二章 审计程序
第四条 审计工作计划。各级交通部门应根据审计机关和上级主管单位的审计工作计划，结合实际，编制本单位审计工作计划，经领导批准后实施。
第五条 审计组。各级交通审计部门应根据本单位的审计工作计划确定的审计项目，组成审计组，审计组成员应适应审计任务的需要，并在组长领导下分工负责。
第六条 审计实施方案。审计部门或审计组应根据审计项目制定审计实施方案。审计实施方案的内容包括：审计的依据、方式、内容及重点，审计的步骤、方法、进度安排和人员分工等。
第七条 审计通知书。实施审计前，应向被审计单位发送审计通知书。审计通知书的内容包括：审计的依据、内容、时间、范围和方式，要求被审计单位提供的资料和工作条件，审计组长及审计组成员名单等。
需要被审计单位自查的，还应明确自查的内容、时间及其他要求。
第八条 实施审计。
（一）向被审计单位阐明审计的目的和要求、听取汇报。了解和掌握被审计单位的有关情况。
（二）搜集被审计单位的有关管理制度和计划、财会等文件资料。
（三）查阅有关制度、文件和资料，并按照分工对会计凭证、会计帐簿、会计报表及有关业务报表进行审查、核对，对财产物资和货币资金进行清查、盘点。对审计事项，认真做好审计工作记录，对查出的问题应调查取证，审计工作记录和取证材料应由被审计单位或有关责任人签字确认。
（四）对审计工作记录和取证材料进行分类整理，编制审计工作底稿，根据有关规定，对审计事项进行初步评价，对查出的问题提出定性及处理的意见，为撰写审计报告提供依据和参考。
第九条 审计报告。审计终结，审计组应提出审计报告。审计报告的内容主要有：
（一）审计的依据、内容、范围和时间；
（二）被审计单位的基本情况；
（三）审计事项的有关事实；
（四）处理意见及其法律、法规和行政规章制度的依据；
（五）评价和建议等。
审计组应将审计报告送被审计单位征求意见，并要求被审计单位在限期内提书面意见；被审计单位的书面意见连同审计报告一并报送派出审计组的单位领导审批。
第十条 审计意见书和审计决定。派出审计组的单位对审计报告进行研究，审定审计报告，并对审计事项作出评价，出具审计意见书，送达被审计单位和有关单位。审计意见书主要包括下列内容：
1、审计的内容、范围和时间；
2、审计认定的事实；
3、对审计事项的评价及依据；
4、改进建议。
对被审单位违反财经法规和公路养路费政策规定，需要依法给予处理、处罚的，在规定的职权范围内，还应作出审计决定，送达被审计单位和有关单位。审计决定主要包括下列内容：
1、依据审计意见书所列被审单位违反国家规定的养路费征收、使用管理行为的事实；
2、作出的审计决定及所依据的法律、法规及规章制度；
3、审计决定执行的期限。
被审计单位必须执行审计决定。
第十一条 审计工作报告。派出审计组的单位，应根据行业管理的需要，综合审计情况，写出审计工作报告，报送上级主管部门。
第十二条 对审计事项进行后续审计，检查被审计单位采纳审计意见和执行审计决定的情况。
第十三条 被审计单位对审计意见书和审计决定如有异议，可以向出具审计意见书和作出审计决定的单位负责人提出，该负责人应当及时处理。
第十四条 审计档案管理。每项审计事项终结后，应按审计档案管理制度要求，对审计资料进行档案管理。

第三章 养路费征收审计
第十五条 费源管理审计，主要内容有：
（一）征费单位的车辆台帐是否建立、健全，登记是否及时、完整、准确。
（二）征费台帐登记的车辆吨位或运输收入、计征标准是否真实、合规，有无错征、漏征情况。
（三）减免征车辆的审批手续是否健全、完备。
（四）异动车辆登记是否及时，管理是否健全，有无有户无车或有车无户的情况。
（五）车辆台帐登记的车辆吨位、征收金额与业务报表、会计报表反映的数额是否一致，台帐、报表资料是否真实、准确。
第十六条 征收计划审计，主要内容有：
（一）征费单位是否按规定程序编制征收计划，征收计划的批准是否符合规定。
（二）征收计划的完成情况，分析、查明超收、欠收的原因。
第十七条 征收政策、规定执行情况审计，主要内容有：
（一）有无越权减、免征养路费的情况；
（二）有无乱收费、乱罚款现象；
（三）征费单位与纳费单位（或个人）签定的包缴合同（协议）是否合法、合规，履约情况如何。
第十八条 征收票证审计，主要内容有：
（一）征收票证是否按规定统一印制，有无擅自印制的情况。
（二）征收票证是否由专人保管，管理票证、使用票证与收款是否实行职位分离，保管、领发制度是否健全，手续是否完备。
（三）征收票证是否按顺序连号使用，有无跳号使用现象，填写内容是否准确、完整。
（四）征收票证核销是否及时，是否符合规定手续，核销票据的征收金额与帐面征收金额、养路费收入月报表征收额三者是否相符，是否建立健全了稽核制度。
（五）征收票证是否按时盘点，票证帐实、帐卡、帐表是否相符。
（六）征收养路费有无使用假票、伪票、废票、其他票据等不合规票据的现象。
第十九条 收入结算审计，主要内容有：
（一）征收收入是否专户存储。
（二）征收收入是否及时、足额上缴，有无少报、瞒报现象。
（三）有无挪用、截留、坐支、转移养路费收入。
（四）纳费单位（或个人）是否拖欠养路费收入，催收措施及回收情况如何。
第二十条 征收帐表、凭证审计，主要内容有：
（一）征费单位是否建立会计核算制度，会计凭证填写是否真实、完整、准确。
（二）会计科目使用是否恰当，记帐、结帐是否合规，帐、表、证是否相符。
（三）总帐与明细帐是否平行登记，并按月核对相符；养路费收入专户存款日记帐与银行对帐单是否核对相符；未达帐款是否编制“银行存款余额调节表”，未达原因是否查明。
（四）征收业务统计报表与会计报表的相关数据是否一致。

第四章 养路费使用审计
第二十一条 支出计划审计，主要内容有：
（一）支出计划编制内容是否完整，所列支出项目是否符合养路费支出范围规定。
（二）支出计划的结构比例是否符合政策规定，支出计划是否按规定审批。
第二十二条 养护工程支出审计，主要内容有：
（一）养护工程支出项目是否列入支出计划，有无超计划或计划外支出项目。
（二）成本项目是否符合规定的成本开支范围，有无虚列、挤占成本现象。
（三）公路小修保养、大中修、抢修、改建等各项工程的成本核算方法是否正确，核算对象是否准确，人工费、材料费、机械使用费、其他直接费和施工管理费等是否真实、合规。
（四）新建公路补助、道班房建设、县乡公路补贴、渡口支出、绿化支出等是否专款专用，核算内容是否真实、合规。
（五）机械设备购置计划是否按规定程序报批，所购机械设备是否及时登记入帐，是否纳入财产管理。
第二十三条 养护事业费审计，主要内容有：
（一）厂场建设费、职工宿舍建设费、生产房屋建设费、教育培训费、行政管理费等各项载支是否真实、合规，按计划使用，有无挤占养护工程支出现象。
（二）房屋及建筑物等工程竣工后，是否及时移交生产或行政部门纳入资产管理，核算是否正确。
第二十四条 养路其他费审计，主要内容有：
（一）养路其他费的各项支出是否真实、合规，有无挤占养护工程支出现象。
（二）劳动保险费的开支范围和开支标准是否符合规定。
（三）附属生产单位的盈亏是否真实，核算方法是否正确，是否如数调整当年养路支出。
（四）其他净损失的核算是否正确。公路养护单位及其所属施工单位所发生的承包工程盈亏、销售盈亏、路产路赔收入、租金收入、银行利息收入等是否如实入帐，有无瞒报、截留、转移等现象。
（五）支付给非固定职工的福利、奖励、医药、抚恤等费用是否真实，有无虚报冒领现象。
第二十五条 养护会计决算审计，主要内容有：
（一）报表的种类和核算是否完整，数据是否真实，计算是否正确，勾稽关系是否准确，报送是否及时，批复手续是否完备。
（二）养路结余资金的来源是否合规、真实，使用是否正确，有无挪用、占用、外借现象。
（三）各项专用基金的来源是否下当，使用是否合规。
（四）债权债务是否真实、正当，是否及时清理，有无不符合养路费使用范围的债务，有无呆、死帐。
（五）未完工程是否真实、准确。
（六）其他养路资金的来源、使用是否合规、真实。
（七）固定资产和材料是否完整、核算是否准确、管理制度和管理措施是否完备。

第五章 附 则
第二十六条 本规范由驻交通部审计局负责解释。
第二十七条 本规范适用于对公路养路费征收、使用和管理单位的审计。
第二十八条 本规范自1996年1月1日起试行。